Home

SABINA GUZZANTI SU MARA CARFAGNA


ritratto di utente anonimo
 31 Marzo 2009, 12:18

  • Accedi per inviare commenti.
  • 1107 letture
Intervento successivo | Intervento precedente

Commenti

31 Marzo 2009, 13:33

e lei a chi l'ha succhiato

e lei a chi l'ha succhiato invece??????? magari nella sua bella villa a f......... da vera Comunista con la C maiuscola?

3 Aprile 2009, 13:42

C'é un piccolo particolare:

la Guzzanti non é un Ministro della Repubblica Italiana. La Carfagna lo é diventata...

31 Marzo 2009, 16:55

ma chi è ??

Scusate ma chi è la gUZZANTI, dio in terra ???
perchè dovremmo credere a quello che dice ??
perchè lo dice Lei ??
Quando dovrà sborsare migliaia di euro per la causa che le ha fatto la Carfagna....poi sarà Lei ad andare a ciucciare in giro per racimolare quattrini.

31 Marzo 2009, 17:19

e questa è la stessa che dovrebbe fare satira....

sui canali rai?....retribuita da noi.....?
Sapete che vi dico? Davanti a tanto buon gusto...BEN VENGANO GLI EDITTI BULGARI!!!!!!!

31 Marzo 2009, 17:39

INCREDIBILE SCHIFO!

A meno che il fatto non sia avvenuto davanti agli occhi di questa nobil donna che, però, in questa ipotesi sarebbe una guardona, qualcuno deve averglielo raccontato.
E siccome il fatto non sarà avvenuto in un luogo pubblico o è stato Silvio o è stata la Carfagna.
E mi sembra impossibile che uno dei due protagonisti l'abbia raccontato proprio a lei.
Il fatto che la Guzzanti lo abbia detto in TV fa soltanto vomitare!

Altro che satira questo è SCHIFO !
- paraminKiate - con la K maiuscola

4 Aprile 2009, 07:47

gentile signor saro di paola

a lei, attento osservatore della realtà italiana, non saranno sfuggiti i seguenti fatti:
l'espresso mesi addietro ha iniziato a pubblicare delle intercettaazioni telefoniche nelle quali il presidente del consiglio, fra l'altro, raccomandava soubrette e simili per ruoli cinematografici e televisivi (mai smentite);
l'espresso aveva annunciato intercettazioni telefoniche nelle quali il presidente del consiglio e confalonieri parlavano, ridendo, delle capacità "orali" della signorina carfagna;
il presidente del consiglio ha quindi subito annunciato e fatto approvare una legge che vieta la pubblicazione delle intercettazioni, con pesanti previsioni di pene.
signor di paola, "vomiti" pure, ma dedichi anche qualche conato di vomito al mercimonio dei posti di ministro, anzi, di ministra.
per lo staff: se sarà omissato o censurato questo intervento, davvero si potrà dire che lo staff di donlappanio utilizza due pesi e due misure.

4 Aprile 2009, 08:55

CAPACITA' "ORALI" E CAPACITA' ORALI

Le raccomandazioni,di certo non solo quelle per le soubrettes da televisione o da cinematografo, ma, tutte ed in tutti i settori, mi sono andate sempre indigeste e, perciò, mi hanno sempre procurato conati di vomito.

Conati in tutto eguali a quelli che mi procura il sentire "parlare" delle proprie e delle altrui capacità in quella che è la più privata delle sfere delle attività del singolo individuo.
Sono, peraltro, convinto che chi è solito parlarne, lo faccia, soltanto, al più caro degli amici e che, generalmente, millanti.
Che Berlusconi ne abbia parlato al telefono con un suo fedelissimo è, perciò, per me vomitevole.
Ma, ovviamente, sono fatti di Berlusconi e del suo amico.

Per me, anche più vomitevole, è che l'intercettazione della telefonata sia potuta arrivare ad un giornale e che il giornale ne "abbia preannunciato" la pubblicazione.
Che la Guzzanti ne abbia parlato in TV, come ne ha parlato, è stato per me immorale, almeno quanto la ragione per la quale, a suo dire, il presidente avrebbe scelto "la ministra".

A proposito, che il premier abbia potuto scegliere il ministro, o la ministra, per le sua capacità "orali", da cittadino italiano, mi rifiuto di pensarlo.
Rischierei la disidratazione da vomito.
Preferisco pensare che la scelta sia avvenuta per le capacità orali, senza virgolette.

Comunque, che sia stata approvata una legge che vieti la pubblicazione delle intercettazioni che attengano alla sfera privata di ogni cittadino della Repubblica, è, dal mio punto di vista, un fatto estremamente positivo.

Del mercimonio dei posti di ministro, di viceministro, di sottosegretario, di usciere, di.............., di............., di................., di................., di................., di...................., di................, di............., di................., di................., di................., i...................., di................, di............., di................., di................., di................., di...................., di................,di............., di................., di................., di................., di...................., di................,di............., di................., di................., di................., di...................., di................, insomma, DI TUTTO, purtroppo, AHINOI, è fatta la STORIA DELLA REPUBBLICA.
Grazie,
Saro Di Paola

4 Aprile 2009, 18:04

e no, signor di paola

lei non può cavarsela con questo ragionamento: "Che il premier abbia potuto scegliere il ministro, o la ministra, per le sua capacità "orali", da cittadino italiano, mi rifiuto di pensarlo. Rischierei la disidratazione da vomito. Preferisco pensare che la scelta sia avvenuta per le capacità orali, senza virgolette."
Lei è persona troppo intelligente per poter "preferire" di pensare, come volesse dire: voglio pensare così, in caso contrario sarebbe troppo "vomitevole".
Ebbene: la minsitra Carfagna è stata scelta peri suoi "rapporti" con Berluscon Silvio, si è fatto quindi, ripeto, un mercimonio della cosa pubblica. per lei, questo, signor Di Paola, è una cosa morale o immorale? vomitevole o gioiosa? se davvero vuole intervenire, piuttosto che affidarsi a contorsioni di frasi, dia una risposta a queste domande.
Lei è troppo intelligente e ha abbastanza esperienza di politica per poter credere, come scrive: "Preferisco pensare che la scelta sia avvenuta per le capacità orali, senza virgolette".

4 Aprile 2009, 19:59

E INVECE SI'

Non ho l'abitudine di contorcermi. Alle Sue domande credo di avere già risposto :
E' (o sarebbe) IMMORALE e VOMITEVOLE.
ANZI MI FA(REBBE) PROPRIO SCHIFO
Ma come Le ripeto MI RIFIUTO DI CREDERLO !
La verità la sanno solo i due protagonisti !
Al telefono o all'amico si possono anche raccontare balle.
Saro

5 Aprile 2009, 09:34

E INVECE NO!

signor Di Paola. Lei non è un ingenuo signore che "si rifiuta di credere". Lei ha strumenti, intelligenza ed esperienza per andare oltre, osservare i fatti, valutare. A questo punto, però, non so più se vuole pubblicamente farlo.
Le riepilogo i fatti:
un noto e prestigioso mensile dà un'anticipazione di intercettazioni telefoniche in cui, il presidente del consiglio e fedele confalonieri, discutono allegramente e da vecchi amiconi delle doti "orali"della signorina Carfagna.
il presidente del consiglio inizia una corsa contro il tempo per far approvare una dura legge contro le intercettazioni, con valore retroattivo, e dichiara: "se escono queste intercettazioni vado via dall'italia".
la signorina carfagna diventa ministra della REPUBBLICA ITALIANA.
ecco i fatti. le valutazioni sono di ognuno. e ognuno con la propria capacità di libero giudizio...altro che "rifiutarsi di credere...".
metta in azione la sua esperienza politica (che noi tutti gli abbiamo permesso di poter acquisire) per valutare i fatti.

5 Aprile 2009, 12:44 - Saro Di Paola

HA PROPRIO RAGIONE !

Ha proprio ragione : "le valutazioni sono di ognuno". Ritengo che le mie siano sufficientemente chiare e che non dipendano affatto dalla mia "esperienza politica".
La ringrazio, comunque, per quella parte di esperienza che Lei mi "ha permesso di potere acquisire".
Saro Di Paola

6 Aprile 2009, 06:49

E ANCORA: NO! SIGNOR DI PAOLA.

lei continua ad affidarsi alle trovate espressive. le quattro righe di questo suo ultimo messaggio ne contengono due. "chiasrezza" sull'argomento in discussione, invece: nessuna. appunto, si affida lei al suo patrimonio di dialettica in forza dell' esperienza politica che il corpo elettorale (non io, non solo io...altra sua trovata dialettica) ha ritenuto di doverle far fare.
se unisse alla capacità di muoversi fra le parole un minimo di chiarezza, tutti potremmo dire d'avere ieri scommesso sull'uomo giusto.
e invece, caro signor di paola, l'impressione è che anche uno come lei stia rischiando di dedicarsi ad un esercizio un po' diffuso in questo frangente: il cercello all'ammasso.
allora, signor di paola: è giusto o no che la ministra carfagna sia tale grazie alle sue "attenzioni" verso il presidentedle consiglio? ma se questa domanda le sembra un po' troppo "chiara", risponda almeno a questa: quali sono le esperienze e le competenze della signorina carfagna che avrebbero consigliato la sua indicazione a ministro della repubblica?

31 Marzo 2009, 18:32

C'è un'intercettazione

C'è un'intercettazione telefonica in cui il Cavaliere vanta le prestazioni della Carfagna.
Basta fare un giretto sul web!

1 Aprile 2009, 09:46

e secondo te ci possono

e secondo te ci possono essere sul web le intercettazioni telefoniche del cavaliere sul web? sveglia!!!
e poi come mai il padre di sabrina guzzanti, paolo guzzanti e' di destra? addirittura e' stato nel popolo delle liberta'.
forse per questo a sabina guzzanti fino ad ora e' andato tutto bene

31 Marzo 2009, 19:41

al jazeera

grande grande silvio falli schiattareìììììììììììììììììììììììììììììììììììì

4 Aprile 2009, 12:14

grazie silvio!

si ringraziatelo Silvio....

siete proprio degl'ignoranti...

5 Aprile 2009, 02:55

Berlusca

Delle sentenze lo riconoscono responsabile di gravi reati. La prima è dell’‘89: lui era colpevole di falsa testimonianza sulla sua iscrizione alla P2, reato commesso ma coperto dall’amnistia che nel frattempo era stata fatta. E questa è una sentenza di Venezia, definitiva. Poi c’è la sentenza all’Iberian: condannato in primo grado, prescritto in appello, prescritto in cassazione: 21 miliardi di tangenti a Craxi. Esito del processo: colpevoli sia Berlusconi che Craxi in maniera definitiva. Il processo è finito in prescrizione, ma il reato è stato commesso. D’altronde quello che a noi interessa è se Berlusconi l’aveva o non l’aveva commesso, non se va in galera o non va in galera.
Anche questo è un reato accertato. Altri reati accertati sono una serie di falsi in bilancio e fondi neri dalla parte dei vari processi per il falso in bilancio, come quello dei 1500 miliardi delle sue società off-shore, che erano 64. Ci sono altri processi del genere, ma sono tutti finiti in prescrizione, visto che ha cambiato la legge sul falso in bilancio.
Quelli citati sono tutti reati commessi, accertati e documentati. Poi ci sono addirittura reati fiscali che lui ha accusato di aver commesso da politico, nel periodo che va dal ‘94 al ’99, ma quella è un’altra storia.....

non ci possono essere le solo le intercettazioni telefonique....ma anche fatti documentati....svegliaaaaaaa :D

5 Aprile 2009, 18:16

aljazeera

si svegliamoci votiamo il mortadella ed il franceschiello. voi svegliateviiiiiiiiiii sinistroidi

6 Aprile 2009, 08:06

sinistra e destra e cosa altro?

io non sono di sinistra, ne penso che mortadella e franceschiello come li chiami tu possano rappresentarmi...ma ancora meno avendo un po d'amor proprio e della mia terra berlusconi...

vota tu povero illuso...io non voto piu da tempo... e per altro lavoro a 3000 km da cefalu...heheehe!

grazie Silvio per tutto il lavoro che ci procuri in Sicilia...e per la disoccupazione che non esiste quasi piu da quando ci sei tu (sembra una canzone) .

a nome di tutti gli stronzi come me che sono obbligati a lavorare a 3000 km da casa..(meglio questo che leccare il culo per avere un lavoro di me**a e poi ringraziare gente come voi....)

8 Aprile 2009, 19:57

c***o non ha neanche

c***o non ha neanche risposto...!!! :D

22 Aprile 2009, 15:44

peccato, non mi chiamo

peccato, non mi chiamo Silvio Berlusconi.

Art. 21 comma I Costituzione
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto, e ogni altro mezzo di diffusione. 		donlappanio.com donlappanio.com
tutti i diritti riservati