Sarò forse un pazzotico? Ai posteri l'ardua sentenza. Nel frattempo vi ringrazio caramente per la fiducia dimostratami.
Per puro caso durante buona parte della creazione dell'intervista da parte di quel cronista bulgaro, che non ho letto stamane, ma che penso si sia firmato gs, ero presente.
E diciamo che di criteri imparziali nell'intervistare se ne sono sentiti ben pochi.
Partiamo dal giovane propietario del bar:
Per caso gli è stata rivolta la domanda su come abbia fatto ad avere un così perfetto tempismo nell'apertura del suo locale? Penso proprio di no, anche se buona parte di coloro i quali abitano la zona conoscono benissimo la risposta.
Ma è un discorso nel quale non è bene addentrarsi più di tanto.
La scelta dell'acquirente è l'unica che mi è sfuggita perchè non potevo star mica tutta la giornata a seguire le interviste sentendo che aria tirava.
Ero però presente quando l'Assessore Macaluso rispondeva e invitava ironicamente il giornalista ad intervistare una persona la quale stava manifestando il suo disappunto nei confronti dello stesso assessore che prendeva un caffè nel sopracitato bar rispondendo
all'intervista.
Tale persona si è dimostrata disponibile all'intervista, ma il giornalista seguendo un criterio dettato dalla logica freddezza dell'oggettività ha preferito tralasciare.
Che poi tra l'altro, ci sto pensando giusto adesso, bisogna ammirare la casualità con cui il giornalista ha deciso di intervistare il gestore del bar, tralasciando i proprietari del supermercato o quelli del negozio di frutta e verdura accanto al bar, i quali si sarebbero pronunciati in maniera negativa.
Riguardo all'intervista ai mercatari, presi da parte tre di questi che poco prima si lamentavano della situazione domandava retoricamente e soltanto se era arrivata un pò più di gente, questi pensandoci un pò su, e vedendo la confusione delle auto nella vicina via pietragrossa, rispondono di si.
Passi comunque il fatto che, tutto sommato, è arrivato un buon numero di gente, da qui a dire che l'area è migliore della precedente ce ne vuole, tant'è che diversi vedendo la situazione avrebbero preferito star dove stavano.
Molti sapevano infatti e lo dicevano, ma non al giornalista che sapientemente non li intervistava, che, anche se migliore come larghezza, via Cirincione diventata ormai zona residenziale è impossibile da proporre, dunque si sarebbero accontentati di dove erano prima.
(Da notare tra l'altro che fuori dall'intervista l'assessore diceva ad un certo punto ad alcuni, non vi preoccupate, è che ancora molte persone non lo sanno dov'è via Montessori, ma in quel momento il giornalista era andato via)
Per non parlare poi del fatto che dall'intervista un problema (minimo, così tanto per non dare nell'occhio) traspariva.
La disposizione dei banchi del mercato sembrava infatti anche al giornalista dettata da criteri poco logici, ma a quanto sembra di capire dall'intervento di Frankie qualcosa deve essere andato storto al momento della stampa e dalle rotative non è stato battuto proprio quel rigo.
Concludo col sindaco:
Le poche risposte, prestabilite, le ha date solo al giornalista.
A chi invece gli chiedeva di improvvisare su un tema specifico sorto nella mattinata di ieri, non rispondeva, e non pensiamo purtroppo soltanto perchè l'improvvisazione non sia una sua dote.
Quanto è bella l'oggettività
F.M.

Per chi volesse sapere qualcosa, come lo staff commentando il mio intervento precedente,
attualmente qualcuno sta portando avanti una raccolta di firme.
Da parte mia, ho fatto un sacco di belle fotografie e non le terrò per me, anche perchè di artistico non hanno proprio niente
grazie,
Arrivederci

Mi ha colpito, ascoltando l'intervista dell'assessore Macaluso, il suo confronto tra i problemi della prima giornata di mercato in via Montessori e quelli di chi si siede per la prima volta su una poltrona.
"Anche chi si siede per la prima volta su una poltrona vuole tempo per assestarsi", così egli ha detto testualmente.
HA PERFETTAMENTE RAGIONE!
Lui, dopo cinque mesi, non si è ancora "assestato" su quella di assessore e la ragione è uguale a quella per la quale, nei prossimi cinque mesi, il mercato non si "assesterà" sulla via Montessori :
L'INADEGUATEZZA!
(sofarel'uovocolbicchiere)

è assurdo come un mezzo di comunicazione così importante venga manipolato dagli interessi politici! è una cosa assolutamente vergognosa...e poi hanno il coraggio di scrivere su certi siti cefaludesi che è nata "la nuova disinformazione a cefalù" riferendosi a siti che a loro fanno solo paura perchè non sono manipolati e sono LIBERI (come questo)!

Aisha.

Qui sta andando a finire che alcuni pensano di essere stati unti come informatori, mentre gli altri non hanno titolo per parlare...W LA DEMOCRAZIA.
Continuate così. CHI NON RISICA ROSICA.

Il motivo per cui non abbiamo pubblicato il commento giunto ieri a questo sito risiede nel fatto che le affermazioni in esso contenute, pur rappresentando un’opinione personale, non erano facilmente verificabili, ritenendo inoltre che lo stesso scritto potesse integrare gli estremi del reato di diffamazione.
Siamo convinti assertori di ogni libertà e dei diritti dei singoli e perciò da un lato siamo felici di poter dar voce a tutti coloro che vogliano esprimere la loro opinione, ma dall’altro lato non possiamo ignorare i limiti che la legge ci impone, trattandosi peraltro di notizie che lo stesso lettore ha qualificato “da prendere con le pinze”.
Non ce ne vorrà il gentile lettore, con cui ci scusiamo e a cui rivolgiamo l’invito di riformulare la questione in modo da non tangere le posizioni altrui con notizie non facilmente riscontrabili.
Ci auguriamo che il lettore non se ne dolga e comprenda i motivi di questa scelta.

Rileggendo il mio intervento, concordo pienamente con voi sul fatto che lo stesso potesse integrare il reato di diffamazione. Il codice penale (art. 595) dà una definizione molto chiara di tale reato, che consiste nella lesione dell'onore e/o della reputazione di persona non presente, per mezzo di parole, scritti ed ogni altro mezzo di diffusione che raggiunga una pluralità di persone. Come si può notare chiaramente, l'art. 595 c.p. è una limitazione dell'art. 21 della Costituzione Italiana, in bella mostra in questo sito: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto, e ogni altro mezzo di diffusione.
Nel mio caso, d'altra parte, non è nemmeno ammissibile un appello al diritto di cronaca, poichè non posso provare personalmente la veridicità delle mie affermazioni (solo voci non verificabili). Ergo, sono fermamente convinto che abbiate operato la scelta giusta, censurando il mio intervento, ma, al contempo, sono costretto a farVi notare come il Vostro sacrosanto diritto di limitare gli eccessi degli utenti, altre volte non sia stato esercitato (è facilmente riscontrabile, senza che vi sia il bisogno di portare degli esempi). E' proprio questa circostanza che mi ha spinto ad inviarVi il post precedente. Pertanto Vi esorto ad una maggiore attenzione, affinchè non si verifichino altre volte disparità di trattamento. Vi ringrazio per l'immediata e chiara risposta fornitami e porgo a tutto lo Staff i miei complimenti per l'ottimo servizio che state offrendo alla comunità cefaludese.
Alla prossima,
G.F.

E se, no dico, se percaso i 104 commercianti, anziche' pagare il suolo comunale pagassero un terreno privato? Non abito a Cefalu', sono di un paesino limitrofo ma tutte le volte che penso di venire li, per il mercato e non, mi si gela il sangue nelle vene! Di certo a Cefalu' ci sono enormi problemi di traffico alche' mi e' venuta spontanea una domanda, nei pressi del lungomare ho sempre notato un appezzamento di terreno abbastanza grande, secondo me, da poter ospitare il mercato, la domanda e': " perche' non li? ".
In fondo, i soldi sti commercianti li devono uscire no? alla fine qualcuno se li godra' e perche' no alle strade libere? Forse sto scrivendo delle panzane, era solo un'idea ma ne vedo tante come la mia! So che la spazzatura che rimane sarebbe un'altro problema da affrontare ma mi chiedo se questa, che forse e' una pazza idea, lo sia abbastanza da venire considerata!

Per mettere una baracca in legno in contrada lancenia mi hanno detto che ci vuole la licenza.
Invece, al lungomare le capanne, le baracche si possono mettere a centinaia.
La vergogna più grossa sono i camper che si fermano là per settimane e nessuno si chiede dove scaricano.
Ai campeggi le autorità competenti fanno un........... così per gli scarichi e per i cessi. Al lungomare invece..............è una vergogna
Le leggi se ci sono devono essere valide per tutti

ma se scrivo soltanto adesso dopo diversi giorni è perchè i ritmi di vita universitaria cui sono sottoposto mi impongono soltanto pochi attimi di tregua nei quali posso intervenire su questo punto di ritrovo telematico.
Ho letto moltissimi commenti in più dall'ultima volta, e se ben ricordo qualcuno domandava a chi aveva seguito il cronista all'opera come mai non si fosse fatto intervistare, probabilmente a me riferendosi con quella questione, in quanto seguendolo casualmente nel corso della mattinata non ho potuto fare a meno di ascoltarlo e di riferirvi puntualmente, appena sfociate le reazioni dopo la pubblicazione dell'articolo.
per rispondere alla interrogazione, peraltro legittima, a cui implicitamente avevo già risposto, vedrò di esporre brevemente e chiaramente i contenuti della mia replica: Coloro che facevano capannello attorno all'inviato osservando i suoi metodi sabato scorso sarebbero stati senza dubbio disponibili ad un'intervista o quantomeno a una sola domanda(me in primis), in modo da includere nell'articolo publicato almeno un contraddittorio, indispensabile nel fare informazione e tanto vaneggiato in questi tempi oggettivamente duri per il giornalismo, ma purtroppo era il giornalista a non essere disponibile, d'altronde ognuno segue i propri criteri per operare come meglio crede.
Ieri pomeriggio scendendo da casa mia verso il centro, ho saputo da voci amiche, come la redazione della sua testata giornalistica, nei confronti della quale stavo per imbucare una missiva di reclamo, abbia capito da sè che senza ombra di dubbio aveva dato l'imagine di essere di parte, dunque logicamente non contenta, aveva reincaricato il giornalista per un nuovo articolo, in uscita forse oggi, e comunque, ma questa è una mia interpretazione, assolutamente prima della seconda apparizione, miracolosa per la giunta comunale, del mercato in via Montessori.
Egli era stato poi avvistato in zona nel pomeriggio, ma essendo una giornata lavorativa, ed essendo chiusi i negozi di generi alimentari (che disgrazia era mercoledì pomeriggio!) non trovava granchè.
Forse ritenterà oggi, forse ha già accomodato in serata, dunque aspettando sue notizie stampate, la lettera è imasta in tasca.
Lasciandovi caramente, non sperando che ritorni sulle sue convinzioni, ma che almeno salvi l'onore e ringraziando il giornalista
arrivederci
F.M.

Quello che forse l'ultimo commento sembra non cogliere sta nel fatto che dichiarandosi esplicitamente disposto a rispondere a delle domande per un'intervista, il giornalista preferiva andare da un'altra parte... Perchè?
Non posso conoscere in volto tutti i giornalisti o presunti tali in zona, ma penso di aver capito chi fosse anche quel cronista che lei dice... non sono sempre stati accanto e tra l'altro l'ho appena visto di sfuggita nel momento in cui finito il suo lavoro, stava andandosene via.
Di altri non se ne sono visti, e non penso sia ancora possibile rilasciare a dei passanti i propri pareri suun dato avvenimento.
Per quanto tempo l'ho visto (il giornalista)? se non l'ho detto lo aggiungo adesso. Non vivo per seguire chi fa le interviste. Ero in giro a osservare la situazione, e domandare ai vigili cosa si poteva fare in determinati casi, e a fare certe foto che magari a qualcuno potevano sfuggire.
Ma a tratti ho seguito il suo intervistare nel corso dell'intera mattinata.
E non si preoccupi, nel momento in cui intervistava l'assessore c'era davvero un capannello...e ripeto l'assessore gli ha anche proposto qualcuno da sentire di parere opposto, ma per quel giorno non se ne è parlato.
F.M.

Ognuno resterà fermo nelle sue convinzioni.
Premetto che non parlavo del radiocronista ma del giornalista della carta stampata.
Non sto qui a contare ma almeno dieci persone stavano lì attorno quando ho visto la scena, ma non penso nemmeno che il dizionario dia una definizione numerica di capannello.
Non penso nemmeno che se mi fossi proposto per l'intervista mi avesse calcolato, questo perchè le ricordo che l'invito da parte dell'assessore di rivolgere la parola anche a qualcuno che avesse manifestato il parere contrario, quando quel qualcuno manifestava al giornalista l'intenzione di essere disponibile e poter dire la sua veniva declinato, visto che lo stesso giornalista andava ad intervistare un altra persona e lasciava gli altri a discutere con l'assessore.
Rispetto pienamente le opinioni del giornalista (non condivisibili da parte mia), e capisco il fatto che non fosse suo dovere essere pilotato da qualcun altro o fermarsi a intervistare tutti quelli che si propongono(deve essere il giornalista a valutare, chi sia più opportuno), strano però che ciò si sia manifestato quando egli stesso veniva pilotato verso qualcuno sicuramente di parere opposto.
Coerenza si, con i propri principi, ma in questo caso penso anche eccessiva. Non lo avrebbero mica mangiato. Per questo sono indotto a pensare che fosse stato già predisposto uno schema sommario di chi intervistare.
E la cosa insospettisce alquanto se, leggendo anche non troppo attentamente, si vede come, tra i tre proprietari di negozi o altro che davano su quello stesso marciapiede, sia stato intervistato l'unico, per motivi che non sto qui ad indagare (chiaramente sono fatti suoi) che si dimostra disponibile alla scelta operata dal comune.
Non c'è che un metro tra quel locale e gli ingressi degli altri due...
Si è voluto così supporre che implicitamente fossero d'accordo pure loro?
Mi sembra strano che in un eccesso di zelo e coerenza come quello dimostrato per la questione precedente si sia dato ciò per scontato, penso infatti che per deontologia professionale, oltre all'essere il più obiettivo possibile il giornalista dovrebbe ricercare anche la completezza dell'informazione resa.
Non mi si venga a dire che questi ultimi dimenticati si potevano proporre da soli per l'intervista... Perchè come valeva prima il ragionamento sul fatto che è il giornalista, vista la situazione, a dover essere obiettivo e scegliere (oggettivamente) chi intervistare non viceversa, vale anche adesso. Altrimenti i giornali sarebbero pieni dei pareri di tutti per quanto ripetitivi possano essere.
Non mi sembra però che in questo caso si sarebbero ripetuti temi già visti, ma, con un contraddittorio, si sarebbe dato vita a un giusto dibattito, senza infuocarne i toni così come è capitato in questi giorni.
Non mi si venga a dire che il gionalista o chi per lui sono stati attaccati a prescindere, un loro intervento meno ingiusto avrebbe reso la situazione quantomeno sopportabile. Ma leggere la domenica di quello che era successo il sabato, come se non si fosse stati presenti a vedere ciò che accadeva e suonata come una presa in giro
Bastava davvero poco, non avrei voluto un impostazione dell'intervista diversa, perchè se quelle sono sue convinzioni non le posso cambiare, anzi le rispetto, ognuno ne deve avere delle proprie (e comunque il non essere oggettivi è frutto della nostra imperfezione come esseri umani), ma lasciando spazio anche ad una sola voce di parere diverso avrebbe reso un servizio migliore e ci avrebbe guadagnato anche in onore. (tutto questo sempre secondo me)

A parte il fatto che tutto sommato non so quanto possa essere utile o giusto aver ragione, a supportare le mie teorie, anche lo stesso giornale per cui scrive, ha pensato la stessa cosa, tant'è che da quanto ne ho potuto capire, ha espresso la richiesta al giornalista di sistemare la situazione con un articolo conclusivo in cui avrebbe dato voce a chi non ne aveva avuta.

Per il resto conosco da me le regole e gli indirizzi necessari per scrivere a tale giornale e dovessi notare, quella che secondo me potrà essere una nuova stortura non farò mancare la mia segnalazione.
Se vuole conoscere il mio parere su questo blog esistono due miei interventi sulla sistemazione del mercato comunale e portano la stessa sigla con cui uso firmarmi.
Penso che togliendo le metafore utilizzate per riderci un pò su piuttosto che piangerci, rendano bene l'idea. Dunque non ho bisogno di riscriverle.
F.M.

Il mistero della redazione è facile da svelare.
Dopo aver pubblicato quell'articolo della discordia in redazione si sono accorti che l'articolo avrebbe dato l'impressione che il giornale su cui era scritto fosse di parte.
hanno pertanto invitato il cronista a intervistare qualche controparte per rimediare.
ps davvero vuol far credere che quando si lavora in un giornale serio la redazione si metta a chiedere acriticamente al giornalista se ha qualcosa di bello da portare?
Può tranquillamente darsi che una redazione pubblichi un articolo su proposta di un giornalista, è ovvio. Ma davvero si pensa che tutti gli articoli pubblicati siano frutto di decisioni prese prima da soli dai giornalisti?
Mi sembra un pò difficile che tutti gli inviati si autoinviino (e mi scuso per la fantasiosa invenzione in italiano).
Certo quest'articolo nasce molto probabilmente dalla domanda di prima: "cos'hai di bello per oggi?" ma una richiesta da parte della redazione può anche arrivare, mi sembra che sia logico.
Non si preoccupi della verità o di una rappresentazione corretta dei fatti.
Nessuno di noi la possiede in quanto essere umano, ma non penso di aver perso il dono della vista.
E come me diversi altri.
E comunque nonostante la sua accusa riguardo la mia ignoranza sul lavoro di redazione, lecita se pensa di saperne più di me, come mi spiega la casualità nell'intervistare, anche soltanto relativamente ai commercianti della zona?
Cordialmente
F.M.

capisco la differenza far corrispondente ed inviato, non mi spiego però perchè fatto un articolo ci sia bisogno di inviare di nuovo il corrispondente.
Una notizia non può essere sommaria e poi completata il giorno dopo. e penso che questo principio valga al di là di ogni manuale.
Se non è completa non la si pubblica.
penso dovrebbe essere alla base dell'etica professionale. sennò si rimanda con quello, ma esplicitamente, a nuovi interventi successivi, per completare la, per ora mancante, informazione.
E l'errore come vale per i mensili vale anche per i quotidiani.
Un errore è sempre un errore. Non si valuta dalle più o meno lunghe conseguenze temporali, ma come errore in quanto tale ha sempre la stessa validità.
Lo stile, come dice lei, sarà in quel senso vincente, lo riconosco e non ho fatto appunti sulla tecnica da lei definita impeccabile, ma vincere in questo modo a me farebbe venire un rimorso di coscienza.
La verità fa scalpore già da sè, caro amico, non c'è bisogno di adeguarla a tecniche particolari.
Penso proprio che il giornalismo stia prendendo una brutta piega.
Mi domando se fosse venuto, così per caso, sul posto, un Enzo Biagi, pace all'anima sua, avrebbe scritto la stessa cosa?
Avrebbe rimandato ad altri articoli? O sarebbe stato tempestivo e pungente con chi era giusto che fosse pungente? O avrebbe cercato di raccogliere tutti i pareri e farsi poi un'idea,piuttosto che, da come sembra evidente anche a chi non sa leggere, imporre alla base una propria idea e intervistare gente di diversa occupazione ma che molto probabilmente la pensasse come lui?
Non si stava parlando di politica, ma di una scelta, che al di là dei colori, anzi senza per niente inerire l'argomento, coinvolgeva la città.
Si poteva essere più obiettivi al primo colpo.
Il Maggiordomo (F.M.)

Vorrei chiedere attualmente il sito come si colloca tra i blog siciliani?
Enzo